Raíces del conflicto camboyano-tailandés

Contexto geopolítico camboyano-tailandés

Para comprender los conflictos actuales, es necesario conocer tres momentos clave en la historia de estos territorios: 1) la evolución de Angkor, 2) la expansión del Reino de Siam y 3) la intervención colonial europea. Comenzando con Angkor, este complejo político y religioso fue el núcleo del Imperio jemer en los siglos IX y XV (en el actual territorio de Camboya). Su poderío se basó en la gestión hidráulica, la innovación cultural y el control político de otros territorios, llegando hasta Tailandia, Laos y Vietnam (Vickery, 2004). Es innegable la influencia que Angkor tuvo en la historia de Tailandia, al brindarle a esta última un reconocimiento de elementos de su cultura derivados de la expansión del Imperio jemer.

No obstante, tras la caída paulatina de Angkor y el vacío político que ello generaba, otros actores entraron a escena, entre ellos el Reino de Siam, proveniente de Tailandia. La estructura política y de control de este reino se basaba en relaciones de vasallaje, anexiones directas, remesas e incluso en la apropiación de las élites locales (Rungswasdisab, 1995). El Reino de Siam comenzó a ejercer influencia en el noroeste camboyano, no solo mediante el uso de armas, sino también mediante el control del comercio, lo que generaba una dependencia político-económica de la sociedad camboyana hacia Tailandia y modificaba los papeles previos entre ambos territorios.

Además de los elementos comerciales y militares, no podemos olvidar que, como sucedió con Angkor, el Reino de Siam dejó una huella cultural perceptible tanto en Camboya como en Tailandia, a través de elementos artísticos y lingüísticos. Esta apropiación cultural y, sobre todo, el hecho de que ambos territorios la compartieran, dan cuenta de cómo a símbolos patrimoniales (como el Templo Preah Vihear) se les atribuyó una carga política por parte de cada sociedad.

Finalmente llegamos al momento de la intervención europea, que transformó las relaciones fronterizas mediante el trazado de mapas siguiendo criterios administrativos, pero, sobre todo, de conveniencias imperialistas. Con la llegada de Francia y el establecimiento de un protectorado sobre Camboya, se buscó frenar la expansión del Reino de Siam, que en ese momento parecía haber controlado provincias camboyanas como Battambang. Los intereses inamovibles de Francia en recuperar dichos espacios ejercieron presión sobre Siam para que, en 1907, se firmara el Tratado Franco-Siamés, en el que Francia recuperaba sus provincias y, a cambio, el Reino de Siam recuperaba territorios en Lao (Briggs, 1946).

Aunque el proceso de negociación culminó con éxito, las ambigüedades cartográficas persistieron. Francia elaboró mapas de manera unilateral y las descripciones del tratado no se ajustaban a los trazados fronterizos. Fue quizás la disputa por el templo de Preah Vihear uno de los ejemplos más claros a los que tendió esta falta de claridad en los mapas; localizado en la frontera entre Camboya y Tailandia, este templo fue cartografiado por Francia como parte del protectorado que habían fundado en Camboya, sin embargo, la perspectiva tailandesa argumenta que de manera natural este templo yace en su territorio (International Court of Justice, 2013).

Durante el período colonial, esto no provocó un conflicto de grandes proporciones. Siam carecía del poder para expandirse al este y Francia no tenía interés en expandirse al oeste y entrar en conflicto con el Reino Unido; el Reino de Siam actuaba como un Estado tapón que favorecía el statu quo geopolítico colonial. De esta forma, se mantuvo congelada la región, convirtiendo las interacciones fluidas en líneas políticas rígidas, pero aun así, sentó las bases para futuras confrontaciones políticas. El fin del orden imperial europeo multipolar dio lugar al surgimiento de conflictos entre fuerzas dispersas a lo largo de las fronteras de las excolonias.

Aun así, la falla geopolítica camboyano-tailandesa se mantuvo estática, tanto por cuestiones locales como por las presiones del orden bipolar de la Guerra Fría. Durante la Guerra Fría la mayoría de las guerras se concentraron en el este de la región, ambos países eran aliados de Estados Unidos y cuando el régimen proamericano colapso en Camboya, el país se sumergió en una crisis que evitó que pudiera concentrar esfuerzo alguno en la frontera con Tailandia. Ninguno de los países estaba en condiciones de movilizarse.

El fallo de la Corte Internacional de Justicia de la Haya en 1962 fue a favor de Camboya, pero su resolución, aunque resolvió el conflicto en términos jurídicos, no sano las fracturas entre las naciones que seguían latentes, más aún cuando a ojos de los tailandeses la cesión de territorios a través del Tratado de 1907 había sido injusta (Ngoun, 2017). Cuando sufrió una crisis el orden bipolar global con el colapso soviético en 1991, con el tiempo, la imprecisión en la que se trazaron las fronteras llevó a que, de 2008 a 2011, se produjeran enfrentamientos armados que ocasionaron bajas y personas desplazadas, dando pie al inicio de estas disputas fronterizas entre ambos países.

La genealogía del problema, iniciada con la separación política de los reinos —cuya causa fue la decadencia del poder del Imperio jemer— y las decisiones de agentes externos, derivó en dos consecuencias que hoy en día han formado parte de la narrativa de ambos países en la defensa de sus territorios. Por un lado, las pérdidas territoriales de Tailandia (el entonces Reino de Siam) alimentaron un discurso nacionalista de reivindicación de tierras, mientras que la recuperación de espacios que ha tenido Camboya ha sido el sostén de su legitimidad (Chachavalpongpun, 2013). Esto se suma a la forma en que el fin de los dos últimos órdenes geopolíticos globales —el multipolar imperial europeo y el bipolar soviético-americano— que mantenían estática la región afectó la dinámica política local. Sin las presiones extranjeras, los factores geopolíticos del contexto histórico y las diversas interpretaciones de los gobiernos —a partir de las necesidades domésticas— abrieron la puerta a disputas continuas.